返回首页
 【公告】 1. 本网即日起只接受电子邮箱投稿,不便之处,请谅解! 2. 所有文章的评论功能暂时关闭,主要是不堪广告骚扰。需要讨论的,可到本网留言专区 
学界动态 |  好汉反剽 |  社科论丛 |  校园文化 |  好汉教苑 |  好汉哲学 |  学习方法 |  心灵抚慰 |  好汉人生 |  好汉管理 |  学术服务 |  好汉网主 |  说好汉网 |   English  |  学术商城 |  学术交友 |  访客留言 |  世界天气 |  万年日历 |  学术吧台 |  各国会议 |  在线聊天 |  设为首页 |  加入收藏 | 
何裕民是否剽窃二审未予认定
时间:2013-12-9 上午 10:44:18,点击:0

医学教授何裕民被认定是乡村医生杨昆的合作作者,备受关注的何裕民杨昆著作权纠纷案近日在上海做出二审判决——

何裕民是否剽窃二审未予认定

 

讼争著作《更加众志成城》并非乡村医生杨昆独立创作完成,医学教授何裕民参与了共同创作,讼争著作是医学教授何裕民与乡村医生杨昆合作完成的著作。备受关注的何裕民杨昆著作权纠纷案,近日在上海市第二中级人民法院做出二审判决。

二审判决认为,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,因此依法应予以维持一审判决。二审判决并就上诉人杨昆提出的四大焦点问题予以认定。

关于上诉人杨昆认为何裕民剽窃作品不应享有著作权的意见,二审判决认为“《现代中医肿瘤学》中‘癌症的早期可能信号’文字内容是否涉嫌剽窃,并不属于本案的审理范围。因此,本院对于杨昆的相关上诉意见,不予支持。”

关于上诉人杨昆否认一审法院认定的“并且在出版前相关当事人对署名一节已经达成共识。”二审判决没有做出正面回应。不过,二审判决认为“根据两名证人的证言,杨昆与何裕民在出版前就署名进行了约定。故原审法院对证人证言予以采信并无不当。”

关于被上诉人何裕民是否参与了讼争著作的创作,二审判决认为,结合讼争著作的创作过程以及证人证言、杨昆的陈述,可以认定何裕民参与了讼争著作的创作。

关于上诉人杨昆提出的作者或合作作者是否应获得稿酬的问题,二审判决认为,在原审中,杨昆明确本案的损害赔偿请求权的基础是侵权法律关系,在何裕民与协和出版社不构成侵权的情况下,原审法院对杨昆的稿酬等损失不予支持并无不当,至于讼争著作是否应当支付稿酬则与本案无关。

二审判决后,乡村医生杨昆表示不服,他认为,二审判决认定事实的都是间接证据,并没有底稿等直接证据形成相关证据链,稍后,他将向上海市高级人民法院提出再审申请。根据法律规定,再审法院将另行组成合议庭,先行审理此案是否符合再审法定情形。(作者:涂文)

分享到新浪微博+ 分享到QQ空间+ 分享到腾讯微博+ 分享到人人网+ 分享到开心网+ 分享到百度搜藏+ 分享到淘宝+ 分享到网易微博+ 分享到Facebook脸谱网+ 分享到Facebook推特网+ 【打印】【关闭
上一篇: 香港理大3教授被质疑抄袭论文
下一篇: 何裕民案二审开庭
相关评论

我要评论
查看所有评论内容
评论内容