返回首页
 【公告】 1. 本网即日起只接受电子邮箱投稿,不便之处,请谅解! 2. 所有文章的评论功能暂时关闭,主要是不堪广告骚扰。需要讨论的,可到本网留言专区 
学界动态 |  好汉反剽 |  社科论丛 |  校园文化 |  好汉教苑 |  好汉哲学 |  学习方法 |  心灵抚慰 |  好汉人生 |  好汉管理 |  学术服务 |  好汉网主 |  说好汉网 |   English  |  学术商城 |  学术交友 |  访客留言 |  世界天气 |  万年日历 |  学术吧台 |  各国会议 |  在线聊天 |  设为首页 |  加入收藏 | 
学术期刊转型:问题与破解
时间:2014-9-19 下午 09:29:57,点击:0

作者:金福林,来源:社会科学报

最近十多年来,当代信息传播技术的快速发展,使得绵延数百年的以印刷技术为基础的现代出版业遭遇了空前的挑战与变局。这种影响令传统书报刊出版业措手不及,它不仅正在改变传统纸质出版业的业务流程乃至产业链,而且正在改变固有的纸质出版物的阅读习惯乃至消费模式。这一数百年未遇之变局突如其来,严峻地向我们提出了学术期刊出版转型的历史性命题。
  在此背景下,本报约请专家分析了目前我国学术期刊发展中的主要问题,并提出破解思路。

提倡学术成果发表的多样化

  学术规范是指学术共同体根据学术发展规律制定的有关各方共同遵守而有利于学术积累和创新的各种准则和要求,这是整个学术共同体在长期学术活动中的经验总结和概述。学术规范的建立显然是为了促进学术创新。复旦大学葛剑雄教授认为,学术规范包含两方面的含义:一是对学术研究中的具体规则,比如引文出处,对引用成果的说明,重要的文章应对学术史有所交代等;二是高层次的规范,包括学术制度和学风,学术制度又包括职称评定制度、各种评奖制度、课题申报制度、成果评审制度等。同是复旦大学的俞吾金教授则认为:学术规范可以分为狭义的学术规范和广义的学术规范。狭义的学术规范仅指学术论文等成果表达的格式规范,相当于政治哲学上的程序正义;而广义的学术规范则是指学术成果的衡定除了格式规范外更要有内容创新的显现,有时甚至内容的原创性、思想性是第一位的。

  也有学者论及近三十年学术生态特征时,认为前半段(大致是上世纪80年代初至90年代中)学术生产呈现的是粗放的思想性写作或表达,后半段(90年代末至新世纪前十年) 学术生产大规模引入欧美学术规范的外在表现形式,学术成果呈现的是精致的平庸,未来应当走向精致的思想理论创新,即既有严格的学术规范共识,又能保护并激励学术思想理论的原创,这个阶段的到来即中国学术话语走向世界之时。我们的学术期刊曾经承载了过多的政治理论宣传或专业知识与教育普及功能,这种粗放的文体发表形态在一定历史阶段确然起到了宣传真理、启蒙常识的积极作用;此后随着国家发展的全球化进程的加速与深入,教育与科研也在其外形上全盘接受了欧美的经验,尤其是学术规范与学术评价制度的引入,不免在易于操作的量化考评上愈行愈远乃至过度、过分。今天此种学术GDP的赶超、攀比已成大学教育与学术发展中的一个沉重话题,在学术期刊的生态上则具体呈现为发表文本的形式单一化问题,学术成果发表文体千篇一律,成果报告体、学报体泛滥,以往鲜活的、充满思想的原创成果难得一见,更有甚者假刊、代写论文、学术抄袭剽窃诸般不端充斥学林市肆,严重危害了中国学术的原创水准。

  我以为,在坚持学术规范同时,应鼓励并提倡学术成果发表的多样化,文体上除专题论文之外,学术性评论、学术随笔、资料整理、调查报告、对话、书评、访谈等,均应纳入学术成果的发表文体范围,而所有多样化的学术文体均应以学术思想原创或方法创新为评判其学术规范的首要原则。学术成果或学术期刊的评价除了适度地重视其量化指标,也要合理地引入定性评价意见尤其是同行专家与作者的评价,改变目前评价体系中的偏量化特点或过于看重少数内部行政专家评价为主的定性评估方法,建立学术成果与学术期刊评价的定性定量平衡机制,以学术原创取向的同行评价为主,兼及转载、转摘、引用影响因子,定性定量相结合,加强中介评价机构的公信力建设,形成中国自己主导的学术评价体系。

分享到新浪微博+ 分享到QQ空间+ 分享到腾讯微博+ 分享到人人网+ 分享到开心网+ 分享到百度搜藏+ 分享到淘宝+ 分享到网易微博+ 分享到Facebook脸谱网+ 分享到Facebook推特网+ 【打印】【关闭
上一篇: 英文期刊审稿之痛
下一篇: 读名著,翻译很重要:33部世界文学名著最佳..
相关评论

我要评论
查看所有评论内容
评论内容