返回首页
 【公告】 1. 本网即日起只接受电子邮箱投稿,不便之处,请谅解! 2. 所有文章的评论功能暂时关闭,主要是不堪广告骚扰。需要讨论的,可到本网留言专区。 
学界动态
好汉反剽
社科论丛
校园文化
好汉教苑
好汉哲学
学习方法
心灵抚慰
好汉人生
好汉管理
学术服务
好汉网主
说好汉网
English
学术商城
学术交友
访客留言
世界天气
万年日历
学术吧台
各国会议
在线聊天
设为首页
加入收藏

首页  »  学界动态

以公共语言讨论公共事件

作者  |  来源于  |  编辑于2012/1/25 16:17:15  |  浏览  次
分享到新浪微博+ 分享到QQ空间+ 分享到腾讯微博+ 分享到人人网+ 分享到开心网+ 分享到百度搜藏+ 分享到淘宝+ 分享到网易微博+ 分享到Facebook脸谱网+ 分享到Twitter推特网+ 用邮件推荐给朋友+ 打印

以公共语言讨论公共事件——评孔庆东“香港人,很多,是狗!”
   
    北大教授在内地“第一视频”网络电视台,评论“内地儿童港铁进食引发港人和内地人骂战”事件中,辱骂“香港人,很多,是狗!”将个别港人在一个特定事件中的表现,上升到对“香港人”这个群体的素质判断。孔庆东先生在近四分钟的评论里,大量使用“王八蛋”、“西崽”、“二鬼子”、“就他妈欠抽”、“狗崽子”、“走狗”等侮辱性语言,这已经不是善意和中立的建言,甚至不同于一般的道德审判,而是通过赤裸裸的诋毁和攻击,散播仇恨和挑拨矛盾。
   
    孔先生这样做的目的,无非有三种可能:一是激于“义愤”之下,以暴力性言辞逞口舌之快,你骂我,我便骂你,而且比你骂我还狠,所谓“以眼还眼,以牙还牙”;二是以公共事件谋取个人私利,以极端出位的言论博取眼球,全然不顾这种侮辱性言辞对社会造成的潜在危害;三是借题发挥,利用某一特定事件,激化港人和内地人的矛盾,撕裂族群,煽动对立。我从最大的善意理解出发,并不认为孔先生有第三种“可能性”的主观故意,但必须要说明的是,即使只有前两种“可能性”,无论哪一种成立,都只有主观故意程度的不同,但客观上对公共道德的伤害和对社会族群的撕裂,这三种“可能性”并无区别;而当这种观念和言辞由一位颇具影响力的“公众人物”口中说出,只会成倍扩大这种危害。
   
    为什么攻击族群会引发社会对立?
   
    在人类历史上,无论是有影响力的个人还是一个国家整体,对某一特定族群的攻击,都极易引发族群间对立,乃至社会撕裂。原因在于,这种整体性的攻击行为,不再关涉对某一个人或事件的性质判断,而是出于对与自己在地缘、行为取向、祖籍地、语言、文化背景、宗教信仰等不尽相同的其他群体的敌意和排斥。这种人类学或社会学概念上对“他者”的攻击行为,结果大多是悲剧性的。
   
    纳粹德国屠杀了六百万犹太人。从初期刻意的排挤,到公开的羞辱和惩罚,最后系统性屠杀,这期间如果有哪怕极少部分犹太人奋起反抗,纳粹的排犹运动都不会进展顺利。可事实上,这样的事情很少发生,可见当时身在德国的犹太人整体上多么温和无害。由于抓不到类似的“公共事件”做文章,纳粹党宣传部部长,海德堡大学哲学博士戈培尔直接跳过借题发挥的阶段,干脆从整体上造谣、诬蔑和抹黑犹太人,他的宣传机器开足马力,挑拨德国民众与犹太人之间原有的矛盾,凭空点燃了普通德国人对犹太人的愤怒,最终酿成一场国家主导民众支持的人类大屠杀。孔庆东不是戈培尔,因为他没有掌握戈培尔的权力,他的个人言论也不代表国家意志;香港人不是犹太人,香港人和内地人之间并没有宗教矛盾和历史恩怨。但孔先生辱骂 “香港人,很多,是狗”!与戈培尔对德国犹太人的攻击,对社会危害的本质却没有区别。
   
    戈培尔于1941年11月16日发表在《帝国周报》上的文章:《犹太人是有罪的》("Die Juden sind schuld!")中写道,“在人民中有一种区别,就好像动物之间有区别一样。有些人是好的,有些人是坏的,动物之间也是这样。犹太人仍然在我们中间生活这一事实,不证明他们属于我们中间,就像一只跳蚤虽然也在房子里生活,但不能简单地等于它们就是家庭的成员”。(英文链接:http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb1.htm) 这篇文章里,戈培尔用无可争辩的语气形容犹太人“胆怯和狡猾”,是“狂怒的恶狼”,借用将犹太人和跳蚤进行类比的方式,把“犹太人”和“我们”区隔开来,然后断言解决办法“只有一个有效的措施:斩断他们!”如果你把这篇文章大声朗读出来,会发现这是一份极具感染力和煽动性的演讲稿:没有事实描述,没有逻辑分析,甚至没有劝解和呼吁,只有结论,不容置疑的结论!配合大量感情色彩浓重的攻击性词汇,足以营造一个强大的催眠气场。无数德国人,就在这种连篇累牍的报纸社论、集会演讲、广播喊话中,成为纳粹反犹运动的狂热支持者。
   
    再来看孔庆东先生1月19号在“第一视频”网络电视台发表的评论。孔先生语言很有感染力,碰巧也运用了好人和坏人的二分法,碰巧也将“很多香港人”比作“王八蛋”和“狗”。他说,“很多香港人不认为自己是中国人,张口就“我们香港啦,你们中国啦”,这就是王八蛋,啊。这种人就是给人家英国殖民者当走狗当惯了,到现在都是狗,你们不是人,啊。我知道香港有很多人是好人,啊,但有很多香港人至今还是狗,啊,假如同样的事情,啊,如果发生在香港人身上,啊,结果是这样吗?结果不是这样。这就是鲁迅先生早就批评过的,“西崽”……你香港人有什么资本在内地人面前扬眉吐气?我再次说,香港人,很多,是狗!”
   
    与戈培尔时代的传统媒体不同,在网络媒体时代,通过简单的复制粘贴链接,甚至轻点“转发”键,就能实现信息的几何级数扩散。在这种传播条件下,越是简单的情绪性宣泄,越能刺激人们的神经,反而详尽的事实、严谨的分析、数据的推导,越来越没有市场。这段视频传播范围之广,连戈培尔以一国之力背书的宣传机器都难望项背,从事后不少人的态度模棱两可甚至强烈支持来看,显然也被激发了某种共鸣。不管孔庆东先生是否乐见这样的效果,毒害的种子已经播下,港人和内地人的彼此厌恶的情绪也更加被撩拨起来了。
   
    以公共态度讨论公共事件
   
    也许有人说,如果孔庆东先生的结论都成立,香港人就是“素质低”,只敢欺负内地人,那就该挨骂!好,我们终于回到了对事实的分析。根据港铁附例,任何人不得在港铁付费区内饮食,即入闸后所有范围,包括月台及车厢等,否则可罚款2000元。在港铁车厢内随处可见这样的图文标识,“不准在车厢进食”的规定,也是全世界乘坐地铁的常识。在这起公共事件中,吃点心面的女孩和母亲,被港铁职员带到九龙塘站了解详情,随后放行,没有处以罚款。可见,港铁当时并未严格执行处罚规定,而是酌情变通,这就是孔先生所谓“我多次去香港,都看到大量香港人没有人味”的表现。
   
    再来看香港《明报》2011年11月19日的一条新闻:一名身穿校服的12岁男童11月18号乘坐巴士上学途中,被乘客发现用利器割破座椅椅背软垫,车长停车报警,男童被警员拘捕,由于男童未满18岁,警方暂准家长保释男童。(原文链接:http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20111119/nalgm/gma1h.txt) 这起事件不涉及内地人,车长循例报警,警员按规定拘捕肇事者,准许家长保释男童也因肇事者未成年,一切都按照法例和程序进行。这件事发生的时间,和“内地女童港铁进食事件”间隔并不久。孔庆东先生质问,“你们对待香港人是这样吗?对待美国人是这样吗?对待日本是这样吗?对待你日本爹美国爹是这样吗?我就没看见你们这样过。”两相比较,答案明了。其实,以我在香港生活六年的观察,尊重规则的契约精神,已经内化为大多数港人的行为习惯,小到排队上车,大到区议员选举,概莫能外。
   
    当然,我的个人体会也许并不全面,就像孔先生以“我多次去香港,都看到大量的香港人没有人味,坑蒙拐骗,无所不用其极”为根据,断言“香港人,很多,是狗”,一样不靠谱儿。在“进食事件”视频中,港男责骂内地女童的言辞语气确实过激,一些香港人也确实对内地人有各种不满。可是,解决这些问题,难道靠辱骂和诋毁就行吗?
   
    公众人物的言行,往往成为影响大众舆论的风向标。也正因为这种的影响力,他们往往谨慎发表对公共事件的观点,更避免用极端倾向性的言语暴力,刺激挑拨大众情绪。香港行政长官参选人唐英年回应孔庆东的评论时说,“香港人不是狗。我知道法治,是我们的核心价值。香港人很多都自觉地守法,这是值得尊重的,也表达了香港人的素质。所以我不会用这种言论,去描绘任何一种人”。另一位参选人梁振英也说,“我相信孔教授这番言论,不代表内地同胞对香港社会的看法。香港崇尚及捍卫的法治精神,是香港重要的核心价值。我看我们不要过份解读个别人的言论或行为。香港与内地是同胞关系,我们是一个国家的人民。” (视频链接:http://v.ifeng.com/news/society/201201/16e17da3-76b8-4228-8f8c-d36c38443e24.shtml
   
    也许你会说,这是政治人物的政治语言。可是,就因为政治人物也是公众人物啊,所以唐英年和梁振英面对孔先生的辱骂,都不会选择回骂过去,而是小心用词,温和辩护,努力发出善意言论。也许他们主观上是为选举考量,但客观上确实些许弥补了这番辱骂,所撕裂的两地关系。同样是公众人物的孔庆东先生,以北大教授和孔子后裔的身份,为何不能善用手中的话语权呢?
   
    在法律上,避免“以暴制暴”,已经成为人类的共识。因为如果一切从受害者的感受和情绪出发,放任受害者对加害者还施以暴力,不仅不能得到大家期盼的公平和正义,反倒会因为暴力的底线一再被突破,让我们的生活更加不公平和不安全。而在道德层面上,避免对“公共事件”的语言暴力和恶意围观,还远未被多数人所接受。这就是为何我们常常感觉置身在一个冷漠、愤怒、充满戾气的环境中。这样的情况下,公众人物的不当言行,往往成为点燃大众情绪的导火索。可是,对“公共事件”的辩论,本意不就是要让我们生活在一个更理性、更公正、更平和的社会中吗?为什么不能用公共态度和公共语言,去讨论“公共事件”呢?
   
    作为一个内地人,我谨代表我个人,希望孔庆东先生收回这些评论,并为其言论造成的恶劣影响道歉。我也希望孔庆东先生作为一个有影响力的“公共人物”,未来在公共事件面前,能以公共态度和公共语言审慎发言。如果做不到,起码请文明用语。
   
    附上孔庆东先生2012年1月19号在“第一视频”网络电视台,对“内地儿童港铁进食引发港人和内地人骂战”事件评论原文:
   
    【主持人】孔老师,刚才那个微博,呃,不是微博,是那个视频里面看到是公说公有理婆说婆有理啊,而且两种不同的语言,孔老师你怎么看这事?
   
    【孔庆东】两种不同的语言,啊,你说的这个细节很重要,啊,两种不同的语言,一种是普通话,一种是方言,对吧?说普通话的人没有义务、没有必要掌握任何一种方言,对吧?就说,你,中国人有义务说普通话,你没有义务说东北话和四川话说北京话说天津话,对吧?你可能啊,只掌握你长大的那个地方的方言,你的家乡的母语,你没有义务说别的地方的话。但任何人,啊,应该有义务说普通话,啊。当你遇到一个人他所操的方言跟你不一样的时候怎么办?双方都应该说普通话,啊。故意不说普通话,是什么人?王八蛋。一定是心理阴暗,有别的目的,啊。比如说香港人,你是不是中国人?那么据我所知,很多香港人不认为自己是中国人,张口就“我们香港啦,你们中国啦”,这就是王八蛋,啊。这种人就是给人家英国殖民者当走狗当惯了,到现在都是狗,你们不是人,啊。我知道香港有很多人是好人,啊,但有很多香港人至今还是狗,啊,假如同样的事情,啊,如果发生在香港人身上,啊,结果是这样吗?结果不是这样。这就是鲁迅先生早就批评过的“西崽”,啊。鲁迅先生当年就说,呃,这个,呃,上海街头就有很多“西崽”,专门欺负乡下人。看乡下人进城不懂规矩啊,比如说,看不到呃看不懂红绿灯啊,比如说随地乱扔垃圾啦,马上就过去,罚款,啊。就这种人在帝国主义面前是狗,在中国人面前是狼,啊。所以这种人就是殖民地遗留症,啊。我多次去过香港,啊,所以香港呢,有他的好处,比如说,法制,啊。说到法制也是英国人留下来的。当年英国怎么对付香港这帮狗呢?拿着鞭子不老实就抽啊,生生给抽老实了知道吧。就是用老百姓的话说,用北京人的话说就他妈欠抽,啊,就是欠抽。到现在呢我们香港现在回归了,人心并没有完全回归,还有很多这个殖民主义留下的狗崽子,啊。他在殖民主义者面前狗,但他对待内地同胞面前他忽然觉得自己是狼。这种心态,就和当年日本鬼子队伍的那些高丽兵台湾兵如出一辙,我们把它叫二鬼子。香港,到现在都有好多二鬼子,啊。你为什么你看刚才那个男的,他像个人吗,啊,虽然你听不懂他说的话,人家不过就是一个孩子在这个地铁上啊那个什么【主持人】吃东西【孔庆东】啊吃东西,你说这个“啊小朋友不能这样做,这这这有这有规定,你这样做这样不好”,应该这样处理,对吧?而且人家那个妈妈说了不知道哇,我们现在不吃了不就行了吗?后边,啊,这事件还没完没了,啊,而且是这个群殴,啊,而且是群殴,啊。你们对待香港人是这样吗?对待美国人是这样吗?对待日本是这样吗?对待你日本爹美国爹是这样,没看见你们这样过。香港人素质高吗?我认为香港是中国各地里边素质比较差的地方之一。我多次去香港,都看到大量的香港人没有人味,坑蒙拐骗,无所不用其极。香港导游啊香港的售货员就没有几个有人味的。你香港人有什么资本在内地人面前扬眉吐气?我再次说,香港人,很多,是狗。